亚博官方APP首页入口-网页登录有限公司 司法 亚博官方APP首页入口-刑事诉讼中价格决定结论的质量之我见

亚博官方APP首页入口-刑事诉讼中价格决定结论的质量之我见

本文摘要:论刑事诉讼中价格认定结论的定性问题作者张雪薇江苏金华市明星区办事处摘要:价格认定结论往往是侵犯财产罪、贪污贿赂罪等案件中的关键证据,不仅关系到量刑,而且能够解决罪与非罪。

论刑事诉讼中价格认定结论的定性问题作者张雪薇江苏金华市明星区办事处摘要:价格认定结论往往是侵犯财产罪、贪污贿赂罪等案件中的关键证据,不仅关系到量刑,而且能够解决罪与非罪。鉴于此,准确界定价格决定结论的证据属性,对于刑事案件的客观公正审判具有重要意义。

本文结合当前有效的执法划界实验,再次对其证据属性及相关问题进行了粗浅的分析和探讨。关键词:刑事诉讼中价格认定结论的证据属性致命缺陷解决路径前段时间,在笔者作为辩护人办理的一起涉嫌破坏生产计划的刑事案件中,侦查机关提交了一份价格认定结论作为证据,证明受损害单位的损失和被告人的犯罪构成。价格认定所使用的材料由受害单位单方提供,由调查机关移交给县级价格认证中心进行损失价格认定。之后某县价格认证中心出具了打印公章,但没有价格认证人员签字,因施工通道堵塞给某项目部造成直接经济损失3万余元,并附上《价钱鉴证机构资质证书》复印件。

价格决定结论往往是侵犯财产罪、贪污贿赂罪等案件中的关键证据,不仅关系到量刑,而且可以化解罪与非罪。鉴于此,准确界定价格决定结论的证据属性,对于刑事案件的客观公正审判具有重要意义。

本文结合当前有效的执法划界实验,再次对其证据属性及相关问题进行了粗浅的分析和探讨。1.价格认定结论的定性差异以国家增长和创新委员会价格认证中心发布的《价钱认定行为规范》[发展改革价格认证办[2016]84号]第二条的划定为依据。

“价格的确定是指有关国家机关。价格认定机构涉及纪检监察、司法行政事项,价格不明或者价格有争议,持有市场调整价格的有形产品、无形资产和各种有偿服务的。第三条规定:“本法所称的建议机关,是指依法为价格认定机构提供协助的各级纪检、监察、司法和行政机关。

第四条规定:“本法适用于下列情形的价格认定: (二)涉嫌犯罪的案件”。在上述划界中,虽然明确了价格认定的观点和尺度,价格认定的结论可以作为刑事诉讼中价格认定或相关损失的证据,但未能解决其定性问题。然而,一件证据的定性不仅关系到它是否具有合法的证据资格,还影响到证据应该选择什么样的审查和质证方法。那么,价格决定结论属于什么样的证据呢?目前实践中争议很大。

我们来看看我国刑事诉讼法是怎么定义证据的。该法第五十条规定:“能够证明案件事实的材料,都是证据。证据包括:(1)物证;(二)书证。

(三)证人证言;(4)被害人的陈述;(五)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解;(6)判断意见;(七)勘验、检查、鉴定、调查和实验记录;(八)视听资料和电子数据。“本条列举勘界的证据有八种类型,即在当前有效的刑事诉讼执法勘界中,可以作为证据使用的证据应当限于这八种证据。

这八类法定证据之外的材料首先是对证据资格的怀疑,即不属于法定证据种类的材料不能作为依法定案的依据。下面,e的划分
1.价格确定结论是否属于判断意见?根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法判定治理问题的决议》、《司法判定法式通则》(司法部令第132号)第二条规定,判决意见是指法官运用自己的专业知识和技术,对诉讼中涉及的专门问题进行判断和裁判后,出具的执法意见。判决意见作为法定证据类型之一,只有经过严格审查和质证,才能作为最终证据。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》(法释[2012]21号)第八十四条规定,判决意见的审查和质证主要从形式审查和实质审查两个方面入手。

仅从正式考试的角度来看,要求裁判机构和法官必须具备法定资格。但早在2016年2月和6月,国务院先后发布了《关于取消13项国务院部门行政许可事项的决议》(国发〔2016〕10号)和《关于取消一批职业资格许可和认定事项的决议》(国发〔2016〕35号),取消了价格鉴证师的职业资格许可、认证和注册审批。

2016年3、4月,国家发展改革委价格认证中心下发《关于停止管理价钱鉴证机构资质证等有关事项的通知》(发改价格证[2016]38号)和《价钱认定行为规范》(发改价格证办[2016]84号),决定停止管理《价钱鉴证机构资质证》。颁发的机构资质证书不再作为行政证书,取消价格鉴定人员,在此情况下,根据《全国人大常委会关于司法判定治理问题的决议》、《司法判定机构挂号治理措施》、《司法判定人挂号治理措施》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《关于涉案产业价钱认定的集会纪要》等执法指定。

价格认定结论不符合判断主体(包括判断机构和判断人员)的资格要求,判断文书缺少法官签名、盖章等形式要求。因此,从有效的执法划界和实施主体的治理模式来看,将价格决定结论定性为判断意见是没有执法依据的。据笔者所见,浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省物价局在0103010(浙检发晏子[2018]14号)中已有明确规定,因为“价格认定机构不纳入司法行政部门的登记管理,不属于司法判决机构。价格决定是非司法决定,《价格决定结论书》没有属于司法判定机构的判定意见。

”但在笔者承办的破坏生产谋划案中,公诉机关是将价钱认定结论书等同于判定意见,显属定性错误,其毛病在后面再予细述。2、价钱认定结论书是否为书证?有看法认为,价钱确认是行政确认的下位观点,依照该行政行为制作的价钱认定结论书,以其内容对相关标的物从执法事实角度作出价钱判断。所以,从证据的属性上来看,属于公牍书证,即国家机关在法定权限规模内制作的文书,可以将其作为证明案件有关情况的书证。

阻挡方看法则认为,价钱认定结论书亦非书证。书证是指能够凭据其表达的思想和纪录的内容查明案件真实情况的一切物品。从其形成历程来看,“书证是陪同着案件事实的发生而发生的,书证所反映的思想和纪录的内容,往往是案件事实的一部或全部,它同案件事实直接是一种重合关系。

”(详见樊崇义主编《证据法学》第六版第139页、140页——笔者注)。笔者认为,书证通常形成于案发前或案发时,是一种客观、独立的存在,而价钱认定机构做出的价钱认定结论书,不是“陪同着案件事实的发生而发生的”,即并非发生于案发前或案发历程中。

故,因其不具备书证的本质特征,不属于书证的领域。3、价钱认定结论书是否可定性为磨练陈诉?有看法认为,价钱认定结论书属于磨练陈诉。主要理由为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十七条划定:“对案件中的专门性问题需要判定,但没有法定司法判定机构,或者执法、司法解释划定可以举行磨练的,可以指派、聘请有专门知识的人举行磨练,磨练陈诉可以作为治罪量刑的参考。

”可见,司法解释将“价钱认定”这一类没有法定司法判定机构但依据相关划定可以对案件中的专门性问题举行磨练的情形,其形成的结论意见统称为“磨练陈诉”。笔者以为,虽然将价钱认定结论书定性为“磨练陈诉”有一定的合理性,但从其本质属性来看,价钱认定结论书和判定意见具有更为相似的基本特征。譬如:1、价钱认定的目的是为相识决刑事案件中的某些专门性问题;2、《价钱认定行为规范》中划定了价钱认定人员应当回避的情形,这与《刑事诉讼法》中对判定人回避的要求基本一致,有别于对书证的要求。3、价钱认定是认定人员运用价钱认定划定、规则,联合价钱认定标的的特点,选择合理的技术路径和方法举行测算得出的结论,这与司法判定的法式性、专业性、小我私家意见性都具有契合之处。

同时,将价钱认定结论书认定为判定意见,亦可以从法式上尽最大可能保证价钱认定结论书的质量及保障犯罪嫌疑人或被告人的正当权益。故,将价钱认定结论书定性为判定意见,笔者以为是恰当的。固然,也应看到二者之间也有区别,好比司法判定通常涉及的是自然科学,而价钱认定所涉领域多为社会科学。

然而,理论是一回事,实务是另一回事。如将价钱认定结论书认定为判定意见,则难以回避资质要件,即证据资格问题。若认定为“磨练陈诉”,则要根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十七条第二款的划定,对磨练陈诉的审查与认定,参照适用关于判定意见的有关划定举行。前已述及,价钱认定结论书也无法富足作为判定意见性质证据的形式要件,纵然退一步将其定性为“磨练陈诉”,亦因其欠缺主体资质要件而应被作为非法证据清除。

同时,凭据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条划定:“侦查机关应当将用作证据的判定意见见告犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请,可以增补判定或者重新判定。”但实务中,因对其定性存在争议,稀有有严格根据上述法式举行的。其次,凭据《价钱认定划定》(发改价钱[2015]2251号)第十九条之划定,如对价钱认定结论有异议,有权申请复核的主体为价钱认定的提出机关,而并未赋予事关自身重大权益的当事人此种权利,显然严重违背法式公正原则。

详细到笔者经办的该起破坏生产谋划案即如此,侦查机关在卷宗中所附价钱认定结论书是作为认定犯罪嫌疑人有罪的焦点证据使用的,但并未将价钱认定结论书的内容见告及送达犯罪嫌疑人,也未见告犯罪嫌疑人可以针对到场价钱认定人员申请回避等诉讼权利。笔者为此多次提出异议,而司法机关基础不予剖析。

二价钱认定结论书存在的致命缺陷及解决路径的探讨(一)价钱认定结论书存在的致命缺陷联合前述,笔者认为价钱认定结论书主要存在如下致命缺陷:1、因无执法层面上的明确定性,导致司法实务中乱象迭出。如笔者前文所述,有的将其视为判定意见,但又不根据该证据规则推行相应法定法式;有的虽明确其非判定意见,但对其究竟属于何种证据种类语焉不详。

往往是在稀里糊涂中,只能根据各自的明白去审查、质证、决议是否采信。2、欠缺最基本的法式保障,致使价钱认定历程过于随意。

详细体现为:一是用作价钱认定的质料基础不让犯罪嫌疑人或被告人质证,而是由侦查机关直接将被害人方提交的质料送至价钱认定机构;二是犯罪嫌疑人或被告人因事前无从知悉到场价钱认定人员的信息,所谓申请回避权形同虚设;三是纵然犯罪嫌疑人或被告人对价钱认定结论书存有异议,也因其不切合有权提出复核的主体要求而只能且忍着!3、从实体上看,由于欠缺最基本的法式保障,加之又取消了对价钱认定机构及人员的资质要求,导致价钱认定结论书的质量良莠不齐。更为搞笑的是,有不少价钱认定机构是直接将被害人方提供的数据原封不动转化为价钱认定结论,实质上是让被害人充当了判定人的角色。

以笔者经办的该起破坏生产谋划案为例,案卷中的价钱认定结论书险些涵盖了上述全部缺陷。(二)解决路径的探讨价钱认定结论书通常是侵财类犯罪、贪污行贿犯罪等案件中的关键性证据,不仅事关量刑,甚至可以决议罪与非罪,不能不慎重。

故,应当联合价钱认定书的本质特征早日在司法层面明确其证据属性,才有可能“保证准确、实时地查明犯罪事实,正确适用执法,处罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究”,这也是尊重和保障人权的内在一定要求。笔者认为,现在务实的措施可暂将价钱认定结论书视为公牍书证看待。对其的审查和质证,根据书证的法式规则,即从证据的“三性”角度着手举行。

但这究竟只是权宜之策,非彻底解决问题的途径。为解决上述价钱认定结论书存在的致命缺陷,从久远看,笔者以为可从如下几方面入手:一是鉴于价钱认定结论书和判定意见具有许多共性的特征,建议能由执法或相关司法解释明确将其归入判定意见的证据种类,这远非《价钱认定划定》类执法效力层级较低的规章能够胜任的;二是参照刑诉法有关司法判定的划定完善价钱认定的相关法式,好比用作价钱认定的质料必须要于事前听取当事人意见、提前见告到场价钱认定的人员信息,确保当事人的申请回避权能落到实处,以及应将价钱认定结论书实时送达双方当事人,并赋予其依法可以申请重新判定的权利,以充实保障当事人在法式上的诉讼权益;三是尽快恢复实行价钱认定机构及人员的资质制度,这也是有效提升价钱认定结论书质量的重要保障;四是应明确划定价钱认定人员必须要在价钱认定结论书上签名,并适用刑诉法第一百九十三条之划定,即“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼署理人对价钱认定结论书有异议,人民法院认为价钱认定人员有须要出庭的,价钱认定人员应当出庭作证。经人民法院通知,价钱认定人员拒不出庭的,价钱认定结论书不得作为定案的凭据”等。以上是笔者联合自身办案实践,就价钱认定结论书的定性、存在的缺陷,以及解决路径等问题的浅薄之见。

因受限于自身见识和能力,对文中存在的不足之处,还恳请列位执法同仁及方家不惜指教。

本文关键词:亚博官方APP首页入口

本文来源:亚博官方APP首页入口-www.ukrecoaudit.com

网站地图xml地图